I en artikkel på kjendis.no i dag forteller Ari Behn om noen av de mange episodene hvor hans rett til privatliv og personvern har blitt krenket. Men, så lenge man ikke har noe å skjule, så må jo dette være greit, ikke sant? Er det ikke det som er kronargumentet til de som er for mer overvåkning?
Jeg tror ikke folk er klar over hvor mye man faktisk blir overvåket i dag. De fleste har jo en mobiltelefon f.eks. Med tilgang til mobiloperatørens data, så kan man da se hvor du beveger deg.
- Når du reiser, ringer eller sender eller mottar en sms setter du igjen elektroniske spor. Her kunne vi se hvordan de tiltalte reise rundt og deres mobiltelefoner slo inn samtidig på basestasjoner nær innbruddsstedene, sa Abrahamsen.
- Måtte stjele for å få penger til mat (Aftenposten 15.12.08)
Det blir selvsagt ikke helt nøyaktig, og man kan bare fastslå hvor du befinner deg, til innen dekningsradiusen til mobilmasten du er koblet til. Så, da har man jo bomveiene da. De finnes jo etterhvert rundt enhver by av litt størrelse, med respekt for seg selv, samt mange andre plasser. Mange av de driver å går over til et nytt system der det ikke er noen manuell behandling. Disse bomhyttene med folk som sitter og tar imot penger er snart historie. Isteden, så blir alle som kjører gjennom bommen fotografert, og behørig lagret. Så, da er det bare å få tilgang til data fra bomselskapene, for å kunne sette opp en god oversikt over ditt reisemønster. Om det fremdeles ikke er tilstrekkelig, så har man jo kort-opplysningene dine fra hver gang du handler noe. Tross alt, hvem bruker kontanter til noe som helst nå til dags? I tillegg til dette, så finnes det et virrvarr med elektroniske spor enhver legger fra seg til daglig. Noe av det er individuelt betinget, og andre ting er kanskje ting alle på et eller annet tidspunkt kommer i kontakt med.
Men, dette er jo alt ting som blir behandlet konfidensielt, ikke sant. Tydeligvis ikke da, om Ari Behns erfaringer er noe å dømme ut ifra. Det virker jo ganske åpenbart at man ikke kan stole på de folkene som sitter og forvalter denne informasjonen. Og, selv om man kunne det, så har man jo eksempler på tilfeller der informasjon likevell har kommet på avveie. F.eks, i USA har data fra bomveipasseringer i flere tilfeller blitt benyttet i skilsmissesaker, for å bevise at den ene parten ikke har vært der de påstår de har vært. I England ble en datamaskin med data over millionvis av passeringer i “bomringen” rundt London stjålet. Ingen vet nå hvor disse dataene befinner seg, eller hva de blir brukt til.
I Oslo finnes det over 1 000 overvåkningskameraer på åpen gate i følge en ny studie. Det er altså ikke inkludert alle de kameraene som finnes inne på butikker, busser, t-baner, tog, trikker, kjøpesenter, stasjoner osv osv. Mange av disse er hverken godkjent eller merket forskriftmessig. Dersom man ikke har kunnskap nok til å sette opp kameraet i henholt til gjeldende lover og regler, hvordan skal man da ha kunnskap til å behandle videomaterialet som resulterer, i henholt til lover og regler? Som eksempelvis bydelen i Oslo som fikk utlevert videopptak fra en bensinstasjons overvåkningskamera i en sak mot en ansatt, uten noe slags involvering av politi eller rettsvesen for å få utlevert opptakene. En ting er jo opptakene av den tidligere kommuneansatte, men hva med alle de andre som antageligvis er på samme opptak?
Problemet med overvåkning er ikke at det ikke kanskje fungerer av og til, eller at intensjonen for bruken av informasjonen man får inn er god, men at man ikke kan stole på at den informasjonen som blir samlet inn, ikke kommer på avveie og blir missbrukt til helt andre formål.
